NELJÄ TÄRKEÄÄ KYSYMYSTÄ
THL:LLE
Koska ei ole sitä
päivää, ettei koronavirus olisi yksi uutisten pääaiheista, niin laitan tämän
kirjoituksen luettavaksi. On tärkeää, että monipuolista tietoa oli tarjolla
meille kaikille. Tämä kirjoitus (14.11.2020) on kopioitu https://vapaudenpuolesta.fi/ sivustolta,
tarkennettuna täältä https://vapaudenpuolesta.fi/category/maskit-ja-muut-koronatoimet/
”Vesa Raiskila
lähetti THL:lle sähköpostin 13.11.2020 tiedustellen vastausta neljään
päivänpolttavaan kysymykseen.
Hyvät Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkijat,
STM:n keväisessä
maskiselvityksessä päädyttiin siihen, ettei kasvomaskien käytöstä ole hyötyä
viruksen leviämisen estämisessä. Selvityksen tehnyt professori Marjukka Mäkelä
totesi viime kuussa Lännen median haastattelussa [1], ettei tutkimusnäyttöä
niiden hyödyistä ole edelleenkään saatu:
“Johtopäätös ei
ole muuttunut mihinkään. Kaiken kaikkiaan ei ole uutta tutkimusnäyttöä siitä,
että maskit väestössä käytettyinä vaikuttaisivat infektion leviämiseen, Mäkelä
kertoo.
– Ministeriö pyysi selvitykseen juuri satunnaistettuja tutkimuksia, koska ne
antavat luotettavimman ja vähiten harhaa sisältävän vastauksen.”
Mäkelän mukaan
STM:n selvityksen aineistosta heinäkuussa tehty uusi analyysi, jonka
perusteella THL teki maskisuosituksen, oli tarkoitushakuinen: “Siihen oli
valittu vain tietyt osat meidän löytämistämme tutkimuksista ja käytetty
metodeita, joilla saatiin näyttämään siltä, että maskeilla olisi vaikutusta,
Mäkelä sanoo.”
(Kirurgisten
maskien tuoteselosteessakin lukee “HUOM! Kasvosuojat eivät suojaa käyttäjäänsä
virus- tai bakteeritartunnoilta”. [2])
Jos maskeista ei
olekaan hyötyä, niiden vääränlaisesta, epähygieenisestä käytöstä taas seuraa
riskejä. STM:n selvityksessä todetaan, että väärään käyttöön liittyy
terveyshaittoja ja että se itse asiassa “aiheuttaa kohonneen riskin tartuntojen
leviämiselle”. [3]
Missään maissa
kasvomaskien laajamittainenkaan käyttö ei ole korreloinut epidemian laantumisen
kanssa. Kuten Mäkelä toteaa: “Kun nyt katsoo tilannetta Euroopassa,
suositus tai pakko ei liity mitenkään siihen, että epidemia leviäisi
hitaammin.”
Ensimmäinen kysymys:
Miksi THL suosittaa
edelleen maskien käyttöä, kun otetaan huomioon terveysriskit ja sen, että monet
eivät todennäköisesti käytä maskeja niin hygieenisesti, etteivät ne jopa
nostaisi tartuntojen leviämisen riskiä?
Toukokuun lopulla
THL:stä vahvistettiin minulle, että koronan kanssa kuolleiden varsinaista
kuolinsyytä ei vielä tiedetä. Tästä on nyt kulunut jo yli viisi kuukautta.
THL:llä on tähän mennessä varmaan jo selvillä monien kuolleiden kuolinsyyt.
Toinen kysymys:
Mitkä ovat
koronadiagnoosin jälkeen kuolleiden varsinaiset kuolinsyyt?
Pyydän teitä
julkistamaan ne, sillä asialla on huomattavaa merkitystä arvioitaessa
koronaviruksen osallisuutta kuolemantapauksissa.
Aiheeseen
liittyen professori John Ioannidis toteaa viimekuisessa artikkelissaan [4]
saman minkä moni muukin tutkija: koronaviruksen infektiokuolleisuus (IFR,
Infection Fatality Rate) on samaa luokkaa kuin kausi-influenssassa, 0,15–0,20
prosenttia, ja alle 70-vuotiaiden keskuudessa 0,03–0,04 prosenttia (ks. esim.
artikkelin tiivistelmä).
Kolmas kysymys:
Miksi THL ei ole
rauhoitellut median lietsomassa koronapelossa eläviä kansalaisia – tai
päätöksentekijöitä – tuomalla esiin, että koronaan liitetty kuolleisuus ei ole
suurempi kuin ärhäkässä kausi-influenssassa?
Huom.
Ruotsissakaan kokonaiskuolleisuus ei ole nousemassa aiempia vuosia
korkeammaksi, kuten maan tilastokeskuksen kuvaajasta [5] voi havaita.
Päivittäin
julkaistut ja median toistamat tartuntatilastot eivät kerro mitään
sairastumisista. Tunnetusti monet koronadiagnoosin saaneet ovat täysin
oireettomiakin. Lisäksi koronaan liitettyjen kuolemantapausten määrä on enää
hyvin pieni osa kevään lukemista.
Ja kuten The New
York Times kirjoittaa [6], pelkkiin positiivisiin tuloksiin tuijottaminen
saattaa johtaa harhaan:
“In three sets of
testing data that include cycle thresholds, compiled by officials in
Massachusetts, New York and Nevada, up to 90 percent of people testing positive
carried barely any virus, a review by The Times found.
On Thursday, the
United States recorded 45,604 new coronavirus cases, according to a database maintained
by The Times. If the rates of contagiousness in Massachusetts and New York were
to apply nationwide, then perhaps only 4,500 of those people may actually need
to isolate and submit to contact tracing.”
Monien
tutkijoiden mukaan hyvinkin huomattava osa positivisista testituloksista
saattaa olla vääriä positiivisia (false positives).
Neljäs kysymys:
Miksi THL ei ole
esittänyt minkäänlaisia varaumia koronatestien tulosten luotettavuudesta tai
niiden rajoitteista toimenpiteiden perustana?
Mediasta saa
kuvan, että testit ovat täysin luotettavia ja että kaikki positiivisen
testituloksen saaneet on syytä laittaa karanteeniin.
Ylimitoitetut
toimenpiteet johtavat useammankin tutkimuksen mukaan pidemmällä aikavälillä
huomattavasti suurempaan elinvuosien menetykseen (konkurssien, stressin,
itsemurhien, yksinäisyyden jne seurauksena) kuin mitä niillä voidaan säästää.
Aikooko THL kantaa vastuunsa tällaisista seurauksista, jos se ei ota kantaa
toimenpiteiden suhteellisuuteen (tai suhteettomuuteen) ja niiden vaikutuksiin?
Odotan ja toivon
vastausta, sillä viranomaisilla on velvollisuus vastata kansalaisten
kysymyksiin. [7]
Ystävällisin
terveisin
Vesa Raiskila
[2]https://www.tammed.fi/tuotteet/kirurginen-suu-nenasuojus-type-iir-50-kpl-ltk/
[4]https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13423
[5]https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/
[6]https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
[7]https://tietopyyntoongelmat.net/2016/08/02/kansalaisen-pikaopas-tietopyyntoihin/
** ** **
Edellinen blogi: Ranskan koronaleirisuunnitelma julkisuuteen https://jouninkootut.blogspot.com/2020/12/ranskan-koronaleirisuunnitelma.html
Lisäksi erillinen kotisivuni jounin
kootut löytyy täältä http://www.jouninkootut.info/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti