19.3.-19 Ilmastonmuutos
tieteellisesti kerrottuna
Alla oleva teksti on 17
minuutin videosta, jonka muutin sanalliseen muotoon, koska kirjoitettu sana on
helpompi oppia ja pysyy paremmin muistissa. Suluissa olevat lisäykset ovat omia
lisäyksiäni, joissa vierasperäiset sanat on kerrottu suomeksi. Kaikilla
pitäisi olla mahdollisuus ymmärtää, mistä kaikesta ilmastonmuutoksessa
on kyse. Itse en pysty kääntämään minulle vaikeita englantilaisperäisiä sanoja,
mutta onneksi minulla on ystävä, joka pystyy kääntämään myös tieteellistä erikoissanastoa.
Video on julkaistu
18.10.2018
Elämme
tiedotteiden maailmassa, jossa sanoja ja fraaseja kuten ilmaston lämpeneminen,
ilmaston muutos, saasteet, hiilijalanjälki, sulavat jäätiköt, nouseva
hiilidioksidi, nousevat merenpinnat, yleistyvät äärisääilmiöt, ihmisen vaikutus
ja syypää sinä, kuulemme väsymiseen asti.
Meidän tulisi
valmistautua katastrofaalisiin muutoksiin, mikäli me syypäät emme onnistu
rajoittamaan toimintaamme ja olla tuhoamatta arvokasta planeettaamme.Olen useita vuosia seurannut hiljaisuudessa, välillä harmistuneena, välillä huvittuneena, debattia ilmastonmuutoksesta ja kuinka siitä keskustelevat tahot onnistuvat ainiaaksi puhumaan ristiin. Tosin ymmärrän, että se osittain on myös tarkoituksenomaista, koska kyseessä on suuria määriä rahaa.
Oli asia miten vain, on ehdottomasti tullut aika tuoda julki kaikki ilmastonmuutokseen liittyvä tieto, siitä kuinka hankalaa se on aiheena ja kuinka tämän hetkinen konsensus voi olla samanaikaisesti sekä 100 % oikeassa, mutta myös täysin väärässä.
Nyt on aika
esittää tosiasiat vailla suodattamia, sanoa painava sana. Yritän pitää videon
lyhyehkönä, mikä tarkoittaa, että se ajoittain ei ole kovin yksinkertainen.
Mutta se on ainoa tapa saada video sisältämään kaiken. Myös kaiken sen, mitä
sinun ei haluta tietävän ilmastonmuutoksesta.
Aloitetaan
kevyesti vilkaisemalla ilmaston historiaa ja käymällä lävitse ne kolme tahoa,
joiden avulla me saamme tietää, missä ympäristössä ja minkälaisten
ympäristövaikutusten alaisina me elämme.
Ensinnäkin on
hyvin selvää, että planeettamme kokee lämpimiä ja kylmiä kausia. Ja eri
puolilta maailmaa poratuista jääkairausnäytteistä on ilmennyt jopa hyvin
syklinen toiminta viimeisen kahden miljoonan vuoden ajan.
Tutkimukset
osoittavat meidän vaipuvan jääkausiin, joista viimeisin loppui karkeasti noin
12 000 vuotta sitten. Jääkausien välissä hallitseva lämpöinen kausi
koostuu myös sykleistä, joita näyttäsi ohjailevan erinäiset voimat jo ennen
ihmisen suurta hiilijalanjälkeä. Ja näitä tutkimuksia ei kiistä kukaan.
Ketkä siis
kertovat meille tämänhetkisen tilanteen?
Taho 1: IPCC. Hallitusten välinen
ilmastonmuutospaneeli perustettiin kahden YK:n alaisen järjestön toimesta
vuonna 1982 kokoamaan tietoa ja arvioimaan ihmisen aiheuttamaa ilmaston
lämpenemistä tieteellisten vertaisarvioitujen tutkimusten perusteella. Paneeli
itse ei tutki, ei tee mittauksia tai ylläpidä seurantaa vaan kokoaa ja muokkaa
saatavilla olevia julkaisuja ja esittää niiden pohjalta konsensuksen
tulkintoja. ((IPCC =
Intergovernmental Panel on Climate Change)
Taho 2:
Tutkijat. Tutkijoiden spektri on laaja ja koostuu eri maiden huippuyliopistojen
tuottamasta tutkijakunnasta. Myös järjestöjen kuten NASA:n ja NOAA:n tutkijat
ovat osallisia tässä suuressa projektissa kartoittaa tapahtuvat muutokset ja
niiden takana olevat syyt.
Taho 3:
Mittauksen suorittavat ja seurantaa ylläpitävät suuret viralliset organisaatiot
kuten NASA ja NOAA ja sekä tietysti globaalisti maiden omat meteorologiset
laitokset.
Näiden kolmen
tahon tiedon, tutkimusten ja analyysin perusteella me tiedämme tänään, että
ilmasto muuttuu ja ihminen on osatekijänä muutoksessa. He ovat täysin oikeassa.
Me tiedämme varmuudella, että ilmasto muuttuu ja me ihmisinä edesautamme
muutosta ja meidän tulee vähentää saastuttamista.
Mutta vaikka
he ovat täysin oikeassa, lopputulos on siltikin täysin väärä. Sen osoittaa jo
kaikkien ilmastomallien ennusteet, joista yksikään ei ole pystynyt ennustamaan
edes lähellä tulevaisuutta. Miten se siis on mahdollista, vaikka
tutkimustuloksiin luottaneet tutkijat ja IPPC:n johtavat analyytikot eivät ole
tehneet ensimmäistäkään matemaattista virhettä tutkimuksissaan? Se on
mahdollista, koska tieto, josta lopputulokseen on päädytty, on virheellinen. Tämä on se syy, miksi teen kyseisen videon, jotta jokainen ymmärtää, missä virhe tapahtuu ja tutkijat voivat käsi sydämellä vakuuttaa tutkimusten olevan matemaattisesti 100 % oikein, vaikka malli ja lopputulos erheellinen.
Ensinnäkin on todella tärkeää ymmärtää, miten IPPC määrittelee ilmastonmuutoksen käsitteen. Heille ilmastonmuutos, se mitä he tutkivat, on ihmisen tuottama muutos vastaan luonnollinen vaihtelevuus. Se olisi perusteena äärimmäisen hyvä, mikäli heidän käyttämä tieto luonnollisesta vaihtelevaisuudesta täsmäisi todellisuuden kanssa.
Ikävä kyllä,
lähes kiveen kirjoitetusta luonnollisesta muutoksesta puuttuu paljon asioita,
ja turhauttavinta on se, että sen muuttamisesta on lähes turha keskustella.
Tutkimusperusta
rajoittaa myös tutkijoiden kenttää. Kysyt ehkä miksi? Koska tutkijana, mikäli
olet kiinnostunut rahoituksesta, sinun on tutkittava muutoksen määrityksen
mukaisesti ja IPPC:n laatima asetelma on ”Ihmisen tuottama muutos on yhtä kuin
koko muutos miinus luonnollinen vaihtelevuus”. Tämä seikka on erittäin tärkeä
ymmärtää.
Kuten jo
aiemmin sanoin, en näkisi tässä itse ongelmaa, mutta jos esimerkiksi tutkimme
aurinkoa ja sille annettua osaa tutkimuksista, ymmärretään, mitä tarkoitan.
Me tiedämme,
että aurinkomme läpi käy syklejä, pieniä ja suuria, joista lyhyimpiä
vaikuttavia syklejä ovat noin 11 vuoden välein tapahtuvat minimit ja maksimit
aktiivisuuden suhteen. Sen lisäksi on suurempia syklejä, joita olemme todistaneet noin 200 ja 400 sadan vuoden välein. Näitä kutsutaan suuriksi maksimeiksi ja minimeiksi.
Miksi aurinko on siis ongelma? Koska sen vaikutusta mitataan indeksillä, joka mittaa vain auringon säteilyn vaikutusta ylemmän atmosfäärin lämmittämiseen. Tämä indeksi kulkee nimellä TSI ja kaikissa käytetyissä tutkimuksissa tämän indeksin luonnollinen vaihtelevuus on rajoitettu vain 0,1 % muutokseen auringon kulkiessa vaiheesta toiseen.
Ylemmässä atmosfäärissä lämpö etenee hyvin hitaasti maan pinnalle lämpökytkentäprosessin kautta, jota kutsutaan 'top-down stratosphere-troposphere forcing model' ja koska tämän indeksin painoarvo on pieni ja se on lähestulkoon vakio, se jättää valtavan suuren osan muutoksesta täytettäväksi ihmisten aktiviteeteille.
(Sanoja
suomeksi: top-down =
ylhäältä alaspäin; stratosphere = yläilmakehä; troposphere = alempi ilmakehä;
forcing model = pakotus-, säätelymalli)
Kysytte ehkä, että miksi se on ongelma, mikäli mittaukset osoittavat tämän. Ongelmaksi muodostuu se, että kiitos IPPC määritelmän ja asettelun, noin 600 viime vuosina julkaistua tutkimusta muista vaikuttavista aurinkoon liittyvistä prosesseista eivät pääse edes neuvottelupöydälle. Mitä siis puuttuu?
On
todistetusti olemassa epäsuoria lämpökytkentäprosesseja ja paljon pakotettuja
sähkömagneettisia liitospolkuja, jotka vaikuttavat globaalisena atmosfäärisen
sähköpiirin ja geomagneettisen järjestelmän kautta. Kysytte ehkä, että miksi se on ongelma, mikäli mittaukset osoittavat tämän. Ongelmaksi muodostuu se, että kiitos IPPC määritelmän ja asettelun, noin 600 viime vuosina julkaistua tutkimusta muista vaikuttavista aurinkoon liittyvistä prosesseista eivät pääse edes neuvottelupöydälle. Mitä siis puuttuu?
Näitä käsitteleviä vertaisarvioituja tutkimuksia on julkaistu sadoittain, mutta yksikään näistä tutkimuksista ei ole sisällytetty IPPC tietokantaan johtuen jo äsken selitetystä IPPC määritelmästä ilmaston muutokselle. Näin ollen karkeasti yli 800 tärkeää tutkimusta jää sivuun, koska IPPC tutkii ihmisiä ja luonnon vaihtelevuus sekä auringon vaikutus ovat lukkoon lyötyjä muuttujia, joista ei neuvotella.
Arvioista uupuu esimerkiksi useiden satojen tutkimusten osoittama vaikutus, mikä edellä mainitulla hitaalla stratosfääri-troposfääri kytköksellä on Walker- kiertovirtaukseen,
Hadley-soluihin ja ylempien suihkuvirtausten aktiviteettiin,
ja ylempien suihkuvirtausten aktiviteettiin,
jotka puolestaan vaikuttavat äärimmäisen suuresti jokaiseen oskillaatioon (vaihteluun), kuten El Ninjo Southern Oscillation (ENSO),
Pacific Decadal Oscillation (PDO),
Atlantic Multidecacal Oscillation (AMO),
North Atlantic Oscillation (NAO),
Northern Annular Mode (NAM),
Pacific Annular Oscillation (PAO) ja niin edelleen.
(Sanoja
suomeksi: oscillation = vaihtelu; annular = vuosittainen; decadal =
vuosikymmen; multi-decadal = monivuosikymmeninen; pacific = tyynen valtameren
puolinen; atlantic = atlantin valtameren puolinen; mode = moodi, tila, olosuhteiden tasapaino, esim. nam = talvi-ilmasto)
Myös
sähkömagneettinen kytkös
on unohtunut malleista, koska se on heikommin mitattavissa. Mutta sitä ja sen vaikutusta voi verrata lumivyöryyn, joka olosuhteiden ollessa oikea, saa alkunsa aivastuksesta. Globaali sähköpiiri
liittää ionisfäärin matala- ja korkeapainealueisiin, jotka puolestaan ohjaavat koko säätä ilmiönä. Ja suuri vaikuttaja ionisfääriin on aurinko.
Mikäli
aiheesta haluaa helposti tietoa, voi googlen avulla etsiä seuraavia termejä: Solar Forcing ja liittää hakuun sanoja
kuten ENSO, PDO, AMO, NAO, AO, NAM, SAM, QBO, Walker Circulation, Hadley Cells,
Brewer-Dobson Circulation, sea surface
temperatures, jet stream blocking, polar vortex weakening, sudden stratospheric warming, polar surface temperature ja niin
edelleen. Kuva alkaa pikkuhiljaa rakentumaan, mitä meille kerrotuissa faktoista
jää uupumaan.on unohtunut malleista, koska se on heikommin mitattavissa. Mutta sitä ja sen vaikutusta voi verrata lumivyöryyn, joka olosuhteiden ollessa oikea, saa alkunsa aivastuksesta. Globaali sähköpiiri
liittää ionisfäärin matala- ja korkeapainealueisiin, jotka puolestaan ohjaavat koko säätä ilmiönä. Ja suuri vaikuttaja ionisfääriin on aurinko.
(Sanoja
suomeksi: forcing = pakotus, säätely; jet stream = suihkuvirtaus; polar =
maapallon napojen läheinen; vortex = merivirran lähde; stratosphere =
yläilmakehä; surface = pinta)
Ristiriitaisinta
on, että tutkijat tunnustavat ja hyväksyvät asioita, mutta niitä ei oteta
huomioon. Ongelmaksi on myös muodostunut, että tutkimuksia tehdään, mutta ei
ole olemassa tahoa, joka oikeasti liittäisi niiden tuloksia yhteen. Joten
tuntuu kuin, että tutkijat eivät olisi tietoisia toisensa löydöksistä.
Seuraava aihe
on juurikin sellainen. Keskitymme auringon suureen minimiin ja sen tiedettyihin
vaikutuksiin. Tutkijat tietävät, että suuri minimi pakottaa NAO:n (North Atlantic Oscillation) negatiivivaiheeseen ja tämä saa aikaan kylmempiä lämpötiloja johtuen ylempien suihkuvirtausten muuttuvasta asemasta.
Tiedetään, että samainen minimi pakottaa ENSO:n (El Ninjo Southern Oscillatio) negatiivivaiheeseen, tunnetaan myös nimellä La Ninja, joka saa aikaan kylmempiä maailmanlaajuisia lämpötiloja.
Minimiaikakauden tiedetään sisältävän enemmän kosmista säteilyä auringon heikon magneettikentän takia. Säteily aiheuttaa lisääntyvää pilvisyyttä, joka vuorostaan nostaa albedoa eli auringonvalon heijastumista pilvipinnoista johtaen kylmempiin lämpötiloihin.
Tutkijat tietävät myös ja ovat tuoneet julki, että yksikään malleista ei ota tarpeeksi huomioon pilvisyyden vaikutusta itsessään kylmenemiseen. Tiedossa on, että minimin takia heikentyvät napapyörteet aiheuttavat kylmenemistä.
(Polar = maapallon napojen läheinen; Vortex = merivirran lähde)
Tiedämme myös, että merivirta nimeltä Beaufort Gyre, on vapauttamassa kylmää vettä kiertoon sykleissä, mikä aiheuttaa kylmenemistä.
Tiedämme myös, että kyseinen virtaus on säilönyt vettä ennätyksellisen kauan ja on pian vapauttamassa ennen näkemättömän määrän vettä sekoittaen virtauksia. Tutkijat ovat vahvistaneet, että sulava pohjoinen jää sekoittaa vesivirtauksia, mikä aiheuttaa kylmenemistä.
Tiedämme, että minimin aikana saapuvat suuremmat määrät kosmista säteilyä vaikuttavat planeettamme magmakiertoon ja aktivoivat tulivuoria. Tiedämme, että tulivuorten purkaukset vaikuttavat ilmastoon viilentäen.
Yksikään näistä tutkimuksissa todettu kylmeneminen, ei aiheuta yksinään globaalia kylmenemistä. Mutta ongelma piileekin siinä, että ne ovat kytköksissä auringon käyttäytymiseen, mutta ovat meidän tietokannoissa käsiteltynä yksittäisinä tapauksina. Kyseisissä tutkimuksissa ei ole ensimmäistäkään ristiviittausta toiseen. Ja silti nämä tutkijat ovat omassa tutkimuksessaan 100 % oikeassa. Joten vastuu jää IPPC:lle, mutta IPPC on naulannut oman käsityksensä luonnollisesta vaihtuvuudesta.
Mikäli
jatkamme hieman aihetta auringosta, siirrymme minimistä maksimiin, jolloin
saamme malleista nauttia siitä suuresta 0,1 % vaikutuksen noususta, josta pois
suljetaan oskilaatio, modulaatiot ja kierrevirtausmuutokset.
Huomioimatta jää, että täysin ristiriidassa on se, että aktiivisena aikana aurinko tuottaa noin 10 - 100 kertaa enemmän röntgensäteilyä, joka hetkittäin jopa laskee UV-säteilyn määrää ylemmässä atmosfäärissä, josta TSI (auringon kokonaissäteilyvoimakkuus) mitataan.
Tämä tarkoittaa, että se ainoa indeksi, mikä mallissa puhuu auringon puolesta, saattaa kesken suurimman ja energisemmän aurinkomyrskyn olla matalampi kuin hiljaisina aikoina.
Huomioimatta jää, että täysin ristiriidassa on se, että aktiivisena aikana aurinko tuottaa noin 10 - 100 kertaa enemmän röntgensäteilyä, joka hetkittäin jopa laskee UV-säteilyn määrää ylemmässä atmosfäärissä, josta TSI (auringon kokonaissäteilyvoimakkuus) mitataan.
Tämä tarkoittaa, että se ainoa indeksi, mikä mallissa puhuu auringon puolesta, saattaa kesken suurimman ja energisemmän aurinkomyrskyn olla matalampi kuin hiljaisina aikoina.
Ja juuri nämä suuret määrät saapuvaa energiaa näkyvät meidän ionisfäärissä ja geomagnetiikassa. Ne ovat hetkiä, kun voimme esimerkiksi ihailla revontulia. Mielestäni on hyvin ristiriitaista nähdä tuolloin TSI indeksin laskevan, kun ilmakehämme suorastaan palaa.
Ennen kuin päätän tämän videon, haluan vielä osoittaa yhden seikan ja se on, miten tilastoja käytetään propagandan luomiseksi. Yksi virallisimmista ylläpidetyistä tietolähteistä on verkkosivu climate.gov https://www.climate.gov/
Ensinnäkin on
hassua huomata, että heidän maailmansa alkaa noin 1950, jolloin keskiajan ja
sitä edeltäneet lämpimät kaudet jättäytyvät pois. Tämä tietenkin romuttaisi
agendaa, joten sallittakoon se heille.
Ehkä hassuinta on löytää tilastoa kevätlumitilanteesta, missä selkeästi on havaittavissa laskeva trendi. Muodollisuuden vuoksi olisi ollut ehkä järkevää myös liittää talvi-
sekä syksytrendi, mutta siihen on tietysti syynsä, miksi ne uupuvat. Ne kertovat toista tarinaa.
Ilmastonmuutos on vaikea aihe, mutta siitä on tehty tarpeettomasti vielä hankalampi. Totaalisen väärin on se ajojahti, joka kohtaa henkilöitä, jotka uskaltautuvat nostamaan rimaa ja vaatimaan parempaa näkyvyyttä tutkimuksiin, tilastoihin ja niiden käsittelyyn sekä esittelyyn.
Mutta
tärkeistä asioista on tärkeää käsitellä faktat faktoina. Muistakaa, yksikään
ennuste ei ole päässyt lähellekään realiteettia. Jotain on tehtävä toisin.
Lähteinä
käytetyt tutkimukset: Videon viimeinen minuutti on luettelo niistä sadoista lähteistä, joita
on käytetty tämän videon aineistona. Ne
avautuvat tämän linkin kautta http://www.vita-aeterna.fi/aurinko-vaikuttajana-julkaistut-tutkimukset/ )
** ** ** ** **
** ** ** ** **
Tämän blogin kirjoittajana toivon, että tämän
videon sanoma saavuttaisi mahdollisimman monen lukijan joko katselun tai
lukemisen kautta. Eniten kannan huolta niistä maamme nuorista ja lapsista, joiden mieli järkkyy
nykyisen massiivisen ilmastokeskustelun seurauksena.
Kuka kantaa vastuun heidän psyykkisistä häiriöistään? Esimakua niistä
olemme jo saaneet kuulla, kuten esim. unettomuutta
ja ahdistusta. Vastuunkantajaa ei taida löytyä, vaikka
vastuu kuuluisi meille vanhemmille. Tämä nykyaika jos mikä suorastaan huutaa
tervejärkistä vanhemmuutta.
Suurimpana maamme, etenkin nuorten, terveysuhkana
pidän ilmastonmuutoksesta kertovaa yksipuolista uutisointia, joka voi johtaa
vakaviin psyykkisiin sairauksiin. Olen ajatukseni kanssa mielelläni väärässä,
mutta pelkään pahinta.
Koska en ole poliitikko, niin kysyn päättäjiltä,
mihin toimenpiteisiin he aikovat ryhtyä sairauksien ennalta ehkäisemiseksi
ennen kuin kaikki on liian myöhäistä. Jään mielenkiinnolla odottamaan
vastauksia...
PS. Kuluneen talven aikana
luin paikallislehdistä kahden noin 12 vuoden ikäisen pojan ja tytön haastattelun.
Poika kertoi vähentävänsä lihan syöntiä ja tyttö juuston syöntiä, jottei
ilmasto lämpenisi. Miten paljon heitä onkaan vastaavien ajatusten kanssa? Vetää
sanattomaksi…
** ** ** ** **
Ilmastofoorumi, ilmastoa monipuolisesti käsittelevä
sivusto löytyy täältä https://ilmastofoorumi.fi/
** ** ** ** **** ** ** ** **
Muita ilmastoon liittyviä kirjoituksiani
*7000 vuoden lämpötilat – puiden lustot se kertovat https://jouninkootut.blogspot.com/2019/11/7000-vuoden-lampotilat-puiden-lustot.html
*Suomalainen ilmastotodellisuus – Suomalaiset tiedemiehet kertovat (11-osainen videosarja tieteellisestä ja poliittisesta ilmastonmuutoksesta) http://jouninkootut.blogspot.com/2019/04/suomalainen-ilmastotodellisuus.html
*Suomalainen ilmastotodellisuus – Suomalaiset tiedemiehet kertovat (11-osainen videosarja tieteellisestä ja poliittisesta ilmastonmuutoksesta) http://jouninkootut.blogspot.com/2019/04/suomalainen-ilmastotodellisuus.html
*1970-luvulla peloteltiin jääkaudella https://jouninkootut.blogspot.com/2019/10/1970-luvulla-peloteltiin-jaakaudella.html
*Vierasblogi: Ilmastohysterian lietsonta
on rikos http://jouninkootut.blogspot.com/2019/04/ilmastohysterian-lietsonta-on-rikos.html
*Partiolaisten lehti neuvoo nuorisoa http://jouninkootut.blogspot.com/2019/04/partiolaisten-lehti-neuvoo-nuorisoa.html
*Lehdet pelottelevat ja lisäävät
ahdistusta http://jouninkootut.blogspot.com/2019/01/lehdet-pelottelevat-ja-lisaavat.html
*Urheilu-uutinen, huuhaa-uutinen ja POW http://jouninkootut.blogspot.com/2019/02/urheilu-uutinen-huuhaa-uutinen-ja-pow.html